教师读书心得体会：考试将何去何从？
教师读书心得体会：考试将何去何从？
《整合技术的学科教学知识：教育者手册》详细的介绍了TPCK的概念，并结合不同性质的学科进行了论述，最后发出了“是时候行动了”的呼吁。因为课堂境脉的复杂多变，导向教学活动的“不良结构”，在这个“不良结构”中需要将课程知识、教学法知识和技术知识整合起来。整个手册对教学进行了比较深入的探讨，而我在读这本书的时候，却一直在想另一个问题——考试将何去何从?现在的观点普遍认为，教学评价是教学的一个重要环节;而考试作为当下最大众的一种教学评价方式，是人们都比较熟悉的。
那么，在TPCK的模型之下，考试究竟还有没有必要存在呢?这是需要回答的第一个问题。在教学的过程中，每个参与者都应该有自己的一个期待——这个期待在现实中更多的是来源于老师的“教学目标”，就算是在以“学生为中心，教师为主导”的模式下，这个期待更多的也集中在老师一方，而很多学生对这个期待是没有自觉而明确的概念的。我不敢排除学生在TPCK之下不能培养出这种自觉性的可能，但是这作为对TPCK的一个期待，也作为我对其的一种信任，我相信经过实践的锻炼与培养，学生是可以自觉地形成自己的期待。但是这并不意味着老师可以没有任何期待，也不意味着所有的学生甚至是大部分的学生都能达成这个目标，我们必须通过一定的方式对结果进行检验，才能发现目标是否达成。如果这个假设成立，教学评价是不能被忽略的，而考试作为一种评价方式，依然可以有自己的一片天地。当然，有人就会说了，在教师和学生参与的过程中进行过程性评价就可以了，不需要再进行另外的考试，我也不能否定这种评价方式，但是在更大的视角来看，整个教学过程不过就是一个换了外衣的考试。尤其是作为老师，很难确定每个学生都达成自己的目标，更需要通过一定的方式进行检验。当然，在理想的TPCK模型下，老师和学生几乎是一对一的，能不能达成目标，老师是可以在过程中完全确认的，但是又有两个问题——第一，现在的中国老师“一对多”是绝对的主流，很难实现“一对一”;第二，老师和学生的最初目标真的就完全一致吗?如果不一致，那么老师需要进行检验吗?如果完全一致，那么还要老师有什么意义——这是对教育本身的否定。由此可见，教学评价是不能完全被忽视的，而考试不管以怎样的形式存在，都有存在的空间。
解决了第一个问题，其他的问题接踵而至——以怎样的形式进行考试?上面所说的过程性评价，或许是一个比较好的形式选择。但是这其中，也有十分危险的可能——如果我们弱化目标设置，固然可以给学生以更多自由，充分发挥学生的创新积极性，但是从另一个角度说，在这种“不良结构”中，境脉是瞬息万变的，几乎没有规律可循，那么在教学的过程中，结果可能导向一个未知，甚至是我们暂时无法判断其善恶的结果。这个结果既未知，也不可控，更不可逆，一旦这个结果是一个极恶的结果，甚至可能对整个人类造成毁灭性打击，我们就陷入了万劫不复!当然，有人会说，这种情况出现的概率极低——这种说法是基于对所有人的理性的极大信任，但是我并不敢给予理性如此大的信任。无数的事实都证明，所谓的人的理性，只不过是少数人的理想状态，而普通的大众却是比较容易被影响甚至是被操纵的，一旦产生一种集蛊惑性、罪恶性、隐蔽性于一身的结果，可能所有人都无能为力了。当然，有人可能会说，那么我们就强化目标引导，而不要走向那个危险的可能，但是这也必然以牺牲很多好的可能为代价，也几乎是人们不得不付出的代价——因为人们对于未知的恐惧几乎是最大的恐惧，这几乎是人的一种本性。如果我们不放松目标的引导，也就是说充分发挥“教师的主导”作用，则整个知识生成的过程几乎都演变成了一种测试，而测试的前提是老师对这种可能有足够的预测。如果任由这种思路发展，和现行的教育相比，只不过是换汤不换药，没有任何实质性的突破，不管我们把什么整合到教学之中，整合技术不行，整合教学知识不行，甚至整合学科本身的知识也不会有什么远大前途。如果这些假设完全成立，则我们真正的对教育不能抱有什么太多幻想了——教育必定以人为中心，而不能以技术——这就是人类的自私。而以人为中心，就必然面临这样的问题。也可以说，这两种情况就是两种极端，我们不能走任何一个极端，而这两柄剑却一直如利剑悬挂在人的头顶，必须时时注意，刻刻小心，在这两个极端之间寻找到一个平衡点，才能让人类文明延续下去。p副标题e
虽然我不能确定将来的评价方式将导向何方，但是有一个趋势是大致可以窥见了——随着高科技的发展，信息时代的到来，知识和信息的载体依然在悄悄地发生变化。在工业时代，知识是教育主要传承的东西，所以应试教育可以如鱼得水，大行其道;而随着大数据时代的到来，已有的知识都可以不必储存在人脑之中，人却可以轻易地获取，甚至很容易获得比人脑掌握的更加丰富的知识，那么以知识为中心的教育也很快会成为时过境迁的东西。面对这样翻天覆地的变化，以知识为中心的教育评价机制也必然失效。比较吊诡的是，发现这个问题并采取措施的，似乎不是教育工作者，也不是教育研究者，不是这些所谓的“传道授业解惑”者，而是学生——现在在学生中流行的“读书无用论”，甚至有奋而放弃高考的，都是这种察觉到这些现象的人，他们只是属于总结，所以不能形成让人信服的理论。而那些考试作弊者，也是有这种觉醒的人，他们或许发现获取知识并不是很难的事情，那么为什么还要花这么多功夫去记忆呢?在TPCK的模型中，这些新型的区别于人脑的知识载体，也必将被整合在其中——我们似乎该为考试作弊重新正名了。在工业时代，掌握必要的知识作为一种教育的目的，作弊是不对的，是不诚信、不道德，这是很容易让人接受的;但是在信息时代，知识不再作为一种稀缺资源，教育也应该慢慢摆脱知识的灌输，转向能力的培养，那么现在看来那些利用高科技作弊的行为，恰恰体现了一个人搜集信息、判断信息、整合信息的能力——我们究竟该怎么迎接这种变化?作为我个人，我是一个相信规则的人，一个规则一旦合法形成，无论是一个好的规则还是一个恶的规则，作为个人都不应该与规则直接对抗。如果要想改变这种状况，只有一个办法，那就是在通过合法的方式，改变规则，而不是违背规则。现在改变“作弊违规”，尤其是“高科技作弊违规”的时刻正在款款而来——当利用高科技的能力，成为一个评价的对象时，在茫茫的数据之海中寻找到自己需要的信息，是一种必要且级别不低的能力，还有什么违规的呢?
以知识为中心的评价机制，与TPCK的模式是不相符合的，如果TPCK的模式是教育发展的方向，那么以能力为中心的评价机制也会成为教育评价的归宿。只不过这里整合的不再是技术、学科知识和教学知识，而是技术、学科知识和评价标准，在这个整合之中，知识只是其中的一部分，并且是比较小的一部分，作为最最基本的素养——就相当于现在“识字”的水平，如果这些知识无法被顺利获取，根本就不能踏入学习之门槛。到那时，整个社会必将会发生翻天覆地的变化，人的思维方式、交往方式、学习方式都将与现在大相径庭，从云库中获取知识只不过相当于现在从大脑中提取相应的信息，人对科技的依赖将会增加，而对科技的操控能力也必将增长，技术成为人身体的延伸，成为人生活的一部分。而基于对未知的恐惧，我并不希望这种变化是革命性的，而更像是水滴石穿一样慢慢进行，甚至在不知不觉中进行静悄悄的变革。
所以我不太认同“是时候行动了”的号召，这种号召有太多的人为的推动，而这种推动很可能是狂风暴雨般的——这并不是最好的途径，至少我不认为是最佳的途径。如果高科技都是发展的必然选择，不需要刻意的推动，就会自然而然地进行;如果不是历史的选择，人为的推动也只会是昙花一现。我心存着敬畏，对高科技抱着谨慎的态度——我敬畏时间，我敬畏空间，我敬畏生命，个体的生命难以超越于时间空间之外，哪怕我们借助更多的技术。该变化的总会慢慢地进行，不该变化的总将不会随意变动，我们不必急于求成。只能找一个最确定的方向，心向往之，行趋近之……
编者注：本文原标题为【考试将何去何从? ——读《整合技术的学科教学知识：教育者手册》后的思考】，转载时有删减。
本文为原创文章，版权归作者所有，未经授权不得转载！
作者： 箫爻
来源公众号：风雨书桌